한방병원 글에 연구 자료와 병원 소개가 함께 들어가면 같은 문단의 주어가 어느 순간 바뀔 수 있습니다. 외부 연구가 특정 방법을 살폈다는 설명 다음에 병원의 프로그램을 소개하면, 독자는 그 연구가 바로 이 기관의 운영이나 성과를 확인한 것으로 받아들일 수 있습니다. AI 검색을 염두에 둔 원고라도 먼저 해야 할 일은 자료마다 무엇을 뒷받침할 수 있는지 구별하는 것입니다.
작성 전에 주장과 근거를 짝지어 봅니다. 연구가 다룬 질문, 참여 대상, 관찰한 결과는 연구 자료에서 확인할 부분입니다. 현재 병원에서 어떤 진료를 제공하는지, 누가 설명하는지, 예약은 어떻게 받는지는 기관에서 확인할 사실입니다. 두 종류의 자료가 모두 있다는 이유로 하나가 다른 하나의 증거가 되지는 않습니다. 병원 이름이 들어가는 문장의 확인 근거를 따로 적어 두면 이 경계가 보입니다.
검수할 때는 문단의 주어를 표시하는 방법이 유용합니다. 첫 문장에 연구진이 등장했다가 다음 문장에서 ‘이러한 결과를 제공합니다’라고 바뀌었다면 그 결과의 제공 주체가 누구인지 다시 묻습니다. 외부 연구의 설명인지 병원 자체 자료인지 명확하지 않으면 문장을 나누어 작성자에게 되돌립니다. 연구를 소개할 수 있다는 승인과 병원의 결과를 홍보할 수 있다는 승인을 같은 것으로 기록하지 않습니다.
출처 표시도 주장 가까이에 둡니다. 글 맨 아래에 참고 자료가 있다는 것만으로 중간의 모든 기관 소개가 검증된 것처럼 만들지 않습니다. 여러 자료를 사용했다면 어떤 문장에 어떤 자료를 적용했는지 편집 기록에서 찾을 수 있어야 합니다. 원자료가 다루지 않은 운영 방식이나 대상까지 근거 범위를 넓히지 않고, 실제 읽지 않은 자료를 다른 글의 참고 목록에서 가져와 붙이지 않습니다.
기관 자체 자료를 받았을 때도 자료의 성격을 확인합니다. 현재 운영 안내인지, 내부 교육 설명인지, 특정 기간에 작성된 별도 기록인지 구분해야 합니다. 자료의 제목에 병원 이름이 있다는 이유만으로 모든 환자에게 적용되는 결과라고 표현하지 않습니다. 공개 가능한 내용과 확인 담당을 정리하고, 의료적 의미의 해석은 검토를 맡은 의료진에게 질문합니다. 편집자가 홍보에 유리한 결론을 대신 만들어 넣지 않습니다.
수정 기록에는 외부 근거의 서지 정보와 기관 사실의 확인일을 별개로 남깁니다. 연구 자료를 새로 교체해도 병원의 운영 정보가 자동 갱신되는 것은 아니며, 예약 방식이 바뀌었다고 연구 설명까지 달라지는 것도 아닙니다. 이후 요약문을 만들 때 이 짝을 그대로 따라가면 출처가 다른 문장을 하나의 주장으로 합칠 위험을 줄일 수 있습니다. 검수의 완료 기준은 참고 링크의 개수가 아니라 각 문장의 주체와 근거를 독립적으로 설명할 수 있는지입니다.