소제목 첫 진단은 눈에 보이는 결과만으로 평가하기 어렵다. 긴 글에서 이용자가 필요한 단락을 찾지 못해 앞뒤를 오가는 상황에서 출발해 ‘본문 소제목의 첫 점검은 표현과 구조 중 어디에서 시작해야 할까’라는 질문을 적으면 지금 확인할 사실과 나중에 실험할 가설이 갈린다. 둘을 섞지 않는 것이 첫 단계다.
소제목 첫 진단을 위해 준비할 최소 자료는 제목의 핵심 질문·소제목 목록·각 단락 첫 문장·모바일 화면이다. ‘본문 소제목의 첫 점검은 표현과 구조 중 어디에서 시작해야 할까’라는 질문에서는, 각 자료의 범위와 단위를 먼저 맞춘 뒤 비교한다. 소제목 첫 진단 기록에서는 기간이나 대상이 다른 값은 차이가 있다는 사실만 남기고 원인 설명에는 쓰지 않는다.
이 글의 주제인 ‘본문 소제목을 처음 점검할 때 보는 세 가지’에서는, 판단은 유지, 보완, 통합, 신규 작업으로 나눈다. 소제목 첫 진단에서 이미 답이 충분하면 연결만 고치고, 답은 맞지만 오래됐다면 보완한다. 소제목 진단 메모를 검토할 때 역할이 겹치는 항목은 합치고 새로운 질문일 때만 새로 만든다.
소제목 첫 진단에는 하지 않을 일도 적어야 한다. 멋있지만 본문과 무관한 문구나 같은 뜻의 소제목을 반복하지 않는다. 소제목 첫 진단 기록에서는 개인정보와 내부 사례는 필요한 범위 이상 저장하지 않는다. ‘본문 소제목의 첫 점검은 표현과 구조 중 어디에서 시작해야 할까’를 판단하는 범위에서는, 확인이 필요한 문장은 승인 전 공개하지 않는다.
결정이 끝나면 소제목 진단 메모에 우선순위를 표시한다. 소제목 첫 진단에서 영향이 크고 확인이 쉬운 항목을 먼저 두며, 의존 작업이 있는 항목은 순서를 분리한다. ‘본문 소제목을 처음 점검할 때 보는 세 가지’를 살필 때는, 마감일만 있고 확인 방법이 없는 줄은 다시 쓴다.
인수인계 때에는 소제목 진단 메모만 전달하지 않는다. 소제목 첫 진단에서 확인하지 못한 부분과 다음 판단에 필요한 자료를 함께 적는다. 소제목 진단 메모를 검토할 때 담당자가 바뀌어도 보류 이유와 재개 조건이 보이면 이미 끝낸 조사를 되풀이하지 않을 수 있다.
재확인은 같은 조건에서 이루어져야 한다. 소제목 첫 진단의 변경 전후 기간과 대상이 다르면 비교를 보류한다. 소제목 첫 진단 기록에서는 숫자가 움직이지 않아도 문의 내용이나 이동의 막힘이 달라졌는지 함께 살핀다.
최종 산출물에는 행동과 확인을 함께 적는다. 소제목만 따로 읽고 빠진 단계와 겹친 역할을 표시한다. 이어 소제목 진단 메모의 재점검 날짜를 예약한다. 소제목 진단 메모를 검토할 때 담당자가 바뀌어도 이 기록을 통해 같은 기준으로 결과를 판단할 수 있다.